batista έγραψε:
Ναι.
Δηλαδή εδώ ΤΙ μας λέει ο Τριανταφυλλόπουλος?
(που btw έχει ΔΥΟ νόμιμα όπλα (με άδεια) για να προστατεύει το σαρκίον του)

Ότι γίνονται ατυχήματα με παιδάκια. Γίνονται. Και λοιπόν?
ΕΣΥ τι θέλεις να μας πεις?
Ότι πρέπει να απαγορευτεί η οπλοκατοχή στην Αμερική για να μην γίνονται ατυχήματα?
Πες το!

soto51 έγραψε:

Βρε ... ΑΤΙΑ εσύ δεν γράφεις τόσο καιρό ότι αυτά που γράφουν οι φυλλάδες ανά τον κόσμο για το πρόβλημα της οπλοκατοχής στις ΗΠΑ είναι ... μύθος και δεν τρέχει τίποτα, άρα γιατί να μην κάνουμε και εμείς τα ίδια, να μην μας περιορίζουν τις ... ελευθερίες μας και ότι εφόσον κάποιος κακοποιός μέσα στα εκατομμύρια έχει παράνομα ... καλάσνικοφ, πρέπει κι εμείς να έχουμε την δυνατότητα της νόμιμης κατοχής παρόμοιας ισχύος όπλου προκειμένου να μπορούμε να τον αντιμετωπίσουμε;;;; Τώρα ξαφνικά θυμήθηκες την ... "μέση λύση" και πας να μας τρελάνεις;;;; Αν δεν ξέρεις τι γράφεις ή δεν θυμάσαι τι γράφεις, πήγαινε πίσω και ξαναδιάβασέ τα. Ήμαρτον πια με την παραφροσύνη σου.....
Και μόνο που λες ότι "...μεταξύ των δυο, εγώ προτιμώ τον Αμερικάνικο..." δηλαδή αυτόν που επιτρέπει την κατοχή μυδραλλιοβόλου και φλογοβόλου, τι άλλο από παραφροσύνη δείχνει;;;;;;;

Όσο για τους "ανεμόμυλους", "την έλλειψη θέσεων" και τις υπόλοιπες "π@π@ρ.." τι να σου πω;;;; Θα σου ξαναπώ ότι όλοι κρινόμαστε από αυτά που γράφουμε και επίσης αν θέλεις να δεις κάποιον που κάνει αυτά για τα οποία με κατηγορείς δεν έχεις παρά να πας σε έναν καθρέφτη... Τα υπόλοιπα είναι κουραφέξαλα....

batista έγραψε: .
.

soto51 έγραψε:

soto51 έγραψε:

Από την φωτογραφία (και την πραγματικότητα) του άρθρου, με τα παιδάκια με τα οπλοπολυβόλα αγκαλιά, το αμέσως επόμενο στάδιο είναι η πλήρης απαγόρευση;;;;;; Μίλησε κανείς για πλήρη απαγόρευση οπλοκατοχής;;; Μήπως πρέπει να σε κοιτάξει κανένας γιατρός;;;; Αυτό που λέει κάθε σώφρων άνθρωπος είναι ότι πρέπει να υπάρχουν πολύ αυστηρά κριτήρια, τακτικός (ψυχιατρικός) έλεγχος αυτών που τα κατέχουν και προφανώς το ... ρεπερτόριο να μην έχει καμία μα καμία σχέση με αυτό που επιτρέπεται σέ πολλές πολιτείες των ΗΠΑ. Αυτά σου φτάνουν;;;;;

Παρεμπιμπτόντως το άρθρο είναι αναδημοσίευση από την Ουάσινγκτον Πόστ.
Η παρακάτω ερώτηση του "ΕΣΥ τι θέλεις να μας πεις?" φαντάζομαι ότι είναι στο ίδιο πλαίσιο, άρα σου απάντησα....

Νοέμβριος 15 2015 18:24
news247.gr/eidiseis/kosmos/news/tramp-an...2b5857cd3f-393536537

Ομολογώ ότι το σκέφτηκα κι εγώ, όταν έμαθα τι έγινε στο Παρίσι.

soto51 έγραψε:

Δύο απαντήσεις από την πλευρά μου:

1) Είμαι σίγουρος ότι αυτό σκέφτηκες...
2) Κύλησε ο τέντζερης και βρήκε το καπάκι. Το ποιος παίζει τον ρόλο του τέντζερη και ποιος τον ρόλο του καπακίου, αποφασίστε το μαζί με τον Ντόναλντ...

Οι περισσότεροι Έλληνες όταν ακούν για οπλοκατοχή, έρχονται στο μυαλό τους οι κάτωθι εικόνες:

- πως να ξαπλώσουν τον διαρρήκτη που θα μπουκάρει στο σπίτι τους να τους κλέψει

- πως θα λύσουν με τα όπλα τις διαφορές τους στον δρόμο, ήτοι, να κάνουν ό,τι γουστάρουν, να μη σέβονται τον ΚΟΚ, κι άμα λάχει να βγάλουν το σιδερικό για να πουλήσουν τσαμπουκά.

Στα σοβαρά κράτη που επιτρέπεται η οπλοκατοχή όμως, αυτό συμβαίνει για:

- λόγους Παλλαϊκής Άμυνας, δλδ την μαζική κι ευρεία συμμετοχή του πληθυσμού στην άμυνα της χώρας κι την υπεράσπισή της σε περίπτωση που δεχθεί επίθεση.

Παρότι φαντάζει λίγο απίθανο το ενδεχόμενο μαζικής επίθεσης κατά της χώρας για κατάληψή της, η ικανότητα πρέπει να υπάρχει, καθώς οι διεθνείς συνθήκες αλλάζουν, κι ο εξοπλισμός κι η εκπαίδευση του πληθυσμού δεν γίνεται εν μία νυκτί.

- την προστασία του πολιτεύματος κι την εξασφάλιση ότι ΤΙΠΟΤΑ δεν μπορεί να συμβεί χωρίς την θέληση του λαού (Χούντες, αντιδημοκρατικές κι φασιστικές κυβερνήσεις, είτε αυτές είναι μαύρου, είτε κόκκινου χρώματος).

Λαμβάνοντας όλα τα παραπάνω υπόψιν, όπως κι την γενικότερη ανωριμότητα κι την τάση προς υπερβολή του ελληνικού λαού, παρότι είμαι υπέρ της ευρείας οπλοκατοχής πολεμικών τυφεκίων και ΟΥΧΙ οπλοφορίας προς επίλυση προσωπικών διαφορών, θεωρώ ότι ο ελληνικός λαός δεν είναι σε θέση να αναλάβει μια τέτοια ευθύνη.

Ας αφήσουμε ότι καμμιά κυβέρνηση δεν θα παραχωρήσει τέτοια εξουσία στον λαό για ευνότους λόγους.

Ευχαριστώ για τον χρόνο όποιου το διάβασε.

Μια χώρα που είναι πολύ έμπειρη σε θέματα προστασίας απο τρομοκράτες είναι το Ισραήλ..

Δεν ξέρω αν εκεί επιτρέπεται η οπλοκατοχή..

Πάντως, έχουν εκπαιδευτεί όλοι οι πολίτες να αναγνωρίζουν τους πιθανούς τρομοκράτες που κινούνται δίπλα τους..

Εμείς εδώ, κοιμόμαστε.....

Nozomi έγραψε: Εγώ το διάβασα.
Εκτός από τις διεθνείς συνθήκες που αλλάζουν (δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς με το "διεθνείς"), αλλάζουν και οι "εσωτερικές" συνθήκες. Σίγουρα αλλάζει (εντός της κάθε χώρας) το εξής:
Η μορφή της εγκληματικότητας του τύπου:
-Του έστριψε κάποια βίδα (συναισθηματική, θρησκευτική, πολιτική, ό,τι θέλεις)
-Πάει και βρίσκει (και μη μου πεις πως δεν βρίσκει λόγω της απαγόρευσης) 1-2 καλάσνικωφ, μερικές δεκάδες γεμιστήρες και σφαίρες, και χειροβομβίδες.
-Μπουκάρει σε ένα χώρο όπως αυτός της συναυλίας στο Παρίσι, και αρχίζει να πυροβολεί κατά των 1.500 ατόμων που είναι στριμωγμένα εκεί μέσα. Το αποτέλεσμα το είδαμε: 80-90 νεκροί και καμιά 200ριά τραυματίες από αυτό το χώρο.
Είναι σα να πυροβολείς ένα κοπάδι 1.500 προβάτων, στριμωγμένων σε ένα μαντρί. Κάποια θα σκοτώσεις, κάποια θα τραυματίσεις μέχρι να σου τελειώσουν οι σφαίρες, ή να σε σκοτώσει κάποιος βοσκός απ' έξω.

Αυτό που είπε ο Ντόναλντ Τραμπ, εγώ το μεταφράζω ως εξής:
Αν 1% (μόνο) απ' τους 1.500 είχαν μαζί τους όπλο, αυτό σημαίνει 15 άτομα. Αν 5%, αυτό σημαίνει (χοντρά-χοντρά), 50 άτομα.
Δεν χρειάζεται να οπλοφορούν και οι 1.500.
Τι θα συνέβαινε αν υπήρχαν 40-50 άτομα οπλοφέροντα (μέσα στα 1.500) σε αυτή την περίπτωση?
Σχεδόν και οι 50 (θα έλεγα) θα έβγαζαν το όπλο τους, θα σημάδευαν τους 3, 4, 5, όσους είχαν μπει μέσα και πυροβολούσαν, και θα τους έριχναν κι αυτοί.
Chance are ότι οι "τρομοκράτες" θα ξάπλωναν ΠΡΙΝ προλάβουν να κάνουν τόσο μεγάλη (80/200) ζημιά.
Νομίζω ότι αυτό εννοεί ο Τραμπ, και δεν το "προχώρησε" περισσότερο γιατί μην ξεχνάμε ότι πάει για υποψήφιος χρίσματος. Εγώ όμως δεν πάω, και τα λέω χύμα.

Προφανώς και δεν είναι "όλος ο Ελληνικός λαός" (όπως το θέτεις) σε θέση να χειριστεί όπλο. Ούτε καν να κατέχει. Μερικοί όμως, είναι. Και αυτούς δεν τους εμποδίζει η ανικανότητα τους (ή η ανωριμότητα τους) από το να κατέχουν όπλο, τους εμποδίζει η νομοθεσία.
(Το ίδιο πιστεύω πως ισχύει και για το Γαλλικό λαό).

Ε, αυτή (η νομοθεσία) λέω πως πρέπει να αλλάξει. Και αυτό έχω υποστηρίξει στις διάφορες κουβέντες που έχουν γίνει εδώ. Και εννοώ πως αν κάποιος πάει και ζητήσε άδεια κατοχής όπλου (και οπλοφορίας) από "τις αρχές", η ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ απάντηση πρέπει να είναι (υπό όλες τις προϋποθέσεις που πρέπει να υπάρχουν - κανείς δεν θα το αρνηθεί αυτό) θετική και ΟΧΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ.

Με άλλα λόγια:
Να μην χρειάζεται ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΟ ΛΟΓΟ για τον οποίο ζητάς να κατέχεις όπλο.
Να χρειάζεται (απλώς) να αποδείξεις ότι είσαι ικανός προς αυτό.

Όταν πας να πάρεις δίπλωμα οδήγησης, ή άδεια χειριστού ταχυπλόου, ή άδεια χειριστού αεροσκάφους, ή πτυχίο αυτοδύτου, πρέπει να αποδείξεις και γιατί τις ζητάς?