Πραγματικά....σε κάθε θέμα που διάβαζα έβλεπα και μια τοποθέτηση του soto51. Παρόλο που δε τον ήξερα, όπως δε ξέρω και κανένα απο εδώ προσωπικά, ανατρίχιασα και στενοχωρήθηκα. Τί να πει κανεις. Συλλυπητήρια.

ermakos wrote:
Το σημερινο θαλασσινο τοπικ το αφιερωνω στην μνημη του. Ευχομαι να τον συνοδευει στο μακρυ του ταξιδι. Γνωριζω ποσο αγαπουσε την θαλασσα...

Γεγονότα που αξίζει να αναφέρουμε και να σχολιάζουμε - Capt.Pan.Tsakos = Λογια & εργα μεστα και καπετανιστικα... 19 Μαϊ 2018 14:34 #968

Σημερα το ειδα. Θερμα συλληπητηρια...

Για τη φορολογία των επιχειρήσεων:




"Όποιος σκέφτεται να κάνει μια δουλειά (ή έστω, "δουλίτσα"), μέχρι τώρα ξέραμε ότι πριν την ξεκινήσει έκανε την έρευνα του:
1) Έκανε μια "μελέτη βιωσιμότητας" (feasibility study στα αγγλικά).
2) Έψαχνε να δει αν το κεφάλαιο του τον φτάνει για να την ξεκινήσει.
3) Έψαχνε να δει αν μπορούσε να δανειστεί.
4) Το έβλεπε και από την προσωπική, και την κοινωνική πλευρά.

Και ζυγίζοντας τα όλα, έπαιρνε μια απόφαση.

1) Τη μελέτη βιωσιμότητας δεν είναι απαραίτητο να την έκανε η Goldman Sacks. Ο καθένας ξέρει (στον τομέα του) αν αυτό που σκέφτεται θα έχει ζωή, ή θα ψοφήσει.

2) Άλλο κεφάλαιο χρειάζεσαι για φουφού για κάστανα/καλαμπόκια, άλλο για προπατζίδικο, άλλο για καφετέρια, άλλο για τάνκερ, άλλο για επεξεργασία δερμάτων, άλλο για να χτίζεις μαιζονέτες.

3) Το πως σε αντιμετωπίζουν οι τράπεζες (ή οι θείοι σου) παίζει κι αυτό σπουδαίο ρόλο στη δουλειά.

4) Αν ο πατέρας σου είναι καθηγητής πανεπιστημίου και η μάνα σου έχει μπουτίκ στο Κολωνάκι, μάλλον δε σου θα πάει να κυκλοφορείς με βυτιοφόρο που γράφει απ' έξω "Ο ΑΧΟΡΤΑΓΟΣ" και να αδειάζεις σηπτικούς βόθρους. Ούτε και σ' αυτούς θα τους αρέσει.

Όλα αυτά τα εξέταζε (έτσι είχαμε μάθει) ο υποψήφιος για κάποια οικονομική/επαγγελματική δραστηριότητα, και έπαιρνε την απόφαση του.

Τώρα πια (και με το "τώρα" εννοώ μετά το 2010~2015) η ΠΡΩΤΗ έρευνα που πρέπει να κάνει κάποιος πριν ξεκινήσει μια δραστηριότητα είναι:

Τι ποσοστό από τα έσοδα μου θα μπορώ να τα μαζεύω μαύρα?

Αν η απάντηση σ' αυτή την ερώτηση είναι ένα πολύ μικρό, ή καθόλου ποσοστό, τότε η δουλειά δεν πρέπει να ξεκινάει. Γιατί θα είναι εξ' αρχής καταδικασμένη.
Εγώ πιστεύω ότι εκεί έχουμε φτάσει."

Περιστασιακά μπάινω στη σελίδα και πολύ πιο σπάνια γραφω. Όμως τον θυμάμαι καλά γιατί πάντα μου άρεσαν οι απαντήσεις του και τον "έψαχνα". Καλό παράδεισο νά'χει...

Κριμα η αληθεια ειναι οτι στεναχωρηθηκα και ας μην τον γνωριζα απο κοντα μονο απο καποια pm που ειχαμε ανταλλαξει.
Δυνατο μυαλο και γνωστης πολλων αντικειμενων


Δεν θα ξεχασω ποτε την προβλεψη του για την επιβολη των capital controls η οποια επαληθευτηκε καποιους μηνες αργοτερα


Θερμα συλλυπητηρια

Είχα πολύ καιρό να ασχοληθώ με την ενδιαφέρουσα ανάγνωση θεμάτων του φόρουμ, δεν φανταζόμουν φυσικά ότι θα κατέληγα δακρυσμένος αυτήν την φορά.

Η κυριαρχία από αρνητικά συναισθήματα για έναν 'ανθρωπο που δεν γνωρίζουμε προσωπικώς καταδεικνύει και την ισχυρή προσωπικότητά του και επιρροή του, έστω μέσω πληκτρολογίου. Μακάρι οι υπόλοιποι να πάραδειγματισθούμε από τον ορθολογισμό του και τις απηλλαγμένες ιδεοληψιών θέσεις του.

Συλλυπητήρια στους δικούς του ανθρώπους!

Για λίρες:


"Μάθε λοιπόν (και μην το ξεχάσεις ΠΟΤΕ, είναι βασική γνώση αυτό) ότι οι λίρες είναι 22 καράτια.
Το οποίον σημαίνει ότι στα 24 μέρη ΚΡΑΜΑΤΟΣ (από το οποίο είναι φτιαγμένες οι λίρες) τα 22 είναι χρυσός, και τα 2 άλλα μέταλλα (χαλκός συνήθως).
Εκφρασμένα αλλιώς (με άλλα νούμερα) αυτό είναι 917/1000.
(22/24=917/1.000)
Το ίδιο είναι και όλα τα σχετικά με τις λίρες νομίσματα που βγάζει το εγγλέζικο Royal Mint: Πεντόλιρα, δίλιρα, μισόλιρα, τέταρτα.

Αν το μάθεις αυτό, από κει και πέρα όλα τα υπόλοιπα είναι εύκολα. Π.χ. η λίρα, που έχει μικτό βάρος 8 γραμμάρια, περιέχει [8x917/1000]= 7,32~7,33 γραμμάρια καθαρού χρυσού".

"Η μέθοδος του άνθρακα, προϋποθέτει την ύπαρξη άνθρακα σ' αυτό που εξετάζεται.
Ένα κράμα χρυσού 22ct (91,67% χρυσός και το υπόλοιπο 8,33% κάποιο άλλο ή μείγμα των τριών: Χαλκός, άργυρος, πλατίνα) δεν περιέχει άνθρακα, επομένως η μέθοδος αυτή δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση.

Υπάρχουν άλλες μέθοδοι χρονολόγησης μετάλλων, που σχετίζονται με τη ραδιενέργεια, αλλά δεν δίνουν την ακρίβεια που δίνει ο άνθρακας.
Π.χ. είχα μάθει κάποτε το εξής:
Είναι δυνατόν να ανιχνευτεί αν ένα κομμάτι σίδερο έχει χυτευτεί πριν ή μετά το 1945. Αλλά άλλες πληροφορίες, δεν βγαίνουν απ' αυτό.
Ποια είναι η διαφορά τους:
Το 1945 (όπως μάλλον ξέρεις) έγιναν οι πρώτες 3 ατομικές εκκρήξεις στη Γη: Μια στην έρημο του Νέου Μεξικού (η δοκιμαστική) και οι άλλες δυο της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι (τον Αύγουστο).
Αυτές οι 3 εκκρήξεις "εμπλούτισαν" την ατμόσφαιρα του πλανήτη μας με κάποιες (απειροελάχιστες μεν, αλλά υπαρκτές) ποσότητες ραδιενεργών υλικών.
Αυτά τα υλικά εισχωρούν και παραμένουν σε ο,τιδήποτε σιδερένιο χυτεύεται από τότε (1945) και κατόπιν.
Έτσι λοιπόν αν ο ειδικός πάρει ένα κομμάτι σίδερο για έλεγχο, μπορεί να πει:
"Χυτεύτηκε πριν από το 1945", ή
"Χυτεύτηκε μετά το 1945".
Αυτό το είχα μάθει από σπόντα, γιατί κάποιος εργαστηριακός τύπος μου εξηγούσε ότι επειδή κάποια εργαλεία τους έπρεπε να είναι εντελώς καθαρά από ραδιενέργεια, τα κατασκεύαζαν από σίδερα χυτευμένα ΠΡΟ του 1945 (πλανίζοντας τα, δεν τα ξανάλυωναν). Με "καινούρια" σίδερα, οι μετρήσεις που θα έπαιρναν από τα εργαλεία τους δεν θα ήταν σωστές. Η ραδιενέργεια του σιδήρου θα "ξεγέλαγε" τα όργανα.
Δεν ξέρω αν με τα άλλα μέταλλα (χρυσός, χαλκός, άργυρος, πλατίνα) υπάρχει τέτοια (και ποια ακριβώς) δυνατότητα. Τι πληροφορίες δηλαδή μπορούν να δώσουν.
Πάντως δεν είναι η μέθοδος του ραδιενεργού άνθρακα που χρονολογεί μέταλλα."