soto51 έγραψε:
Εγώ την ασφάλιση, Σταμάτη, δεν την βλέπω σαν επένδυση, και ποτέ δεν την έβλεπα έτσι.
Κάποτε στα νιάτα μου που είχα μαζέψει τις πέντε πρώτς ψωροδεκάρες μου, με πλησίασαν διάφοροι με προτάσεις και συμβουλές για "επένδυση" σε συνταξιοδοτικά, αμοιβαία κλπ, και δικοί μου άνθρωποι ακόμα εννοώ.
Τότε, τα βαλα κάτω και είδα ότι όλα αυτά δεν έχουν in the long run καμία εξασφάλιση, και καμία απόδοση περισσότερη από τις κοινές τοποθετήσεις, δηλαδή προθεσμιακές, αμοιβαία, μετοχές, ακόμα και ταμιευτήριο.
Τώρα έχουμε μπει σε ειδικές συνθήκες, που ΟΥΤΕ αυτές οι τοποθετήσεις προσφέρουν εξασφάλιση.
Η ασφάλιση όμως δεν είναι επένδυση. Είναι αυτό που λέει η λέξη: ΑΣΦΑΛΙΣΗ. Το οποίο σημαίνει: ΑΝ κάτι σου συμβεί, να μην καταστραφείς. Θυσιάζεις δηλαδή ένα κομμάτι από τον πλούτο σου για να αποκτήσεις συτή την αίσθηση.
Απ' την απέναντι μεριά, οι "ασφαλιστές" κάνουν κι αυτοί τους λογαριασμούς τους, και λένε: "Τόσα θα εισπράξω, τόσα προβλέπω ότι θα πληρώσω για ζημιές, θα μου μείνουν και τόσα για κέρδος".
Αυτή είναι όλη η δουλειά.
Στην περίπτωση των ασφαλίσεων ζωής στη χώρα μας (τμήμα του κλάδου ζωής είναι η υγεία) το πράμα έχει εκτροχιαστεί εντελώς, όπως και πάρα πολλά άλλα πράματα.
Δεν έχω κάνει ποτέ τέτοιου είδους ασφάλιση, και ο λόγος είναι ότι (όπως κάνω με όλα τα πράματα) όταν ήρθε η ώρα (και οι άνθρωποι) και άρχισαν να μου λενε και να "μου παρουσιάζουν", κάθησα και διάβασα, και το έψαξα. Το συμπέρασμα είναι λοιπόν αυτό που έχω γράψει και εδώ μέσα (σε άλλο τοπικ) :
Τα δικαιώματα και οι εξασφαλίσεις της εταιρείας που δίνει το συμβόλαιο είναι ΑΠΕΙΡΑ, ενώ τα δικά μου είναι ανύπαρκτα. Είναι φούμαρα.
Με τέτοιυς όρους εγώ σύμβαση δεν κάνω, και λεφτά δεν πληρώνω.
Έχω ασχοληθεί πολύ με τις ασφάλειες, και έχω φίλους που είναι πολύ "ψηλά" στον χώρο αυτόν. Όντας δραστήριος στην οικονομική ζωή επί πολλά χρόνια, έχω κάνει συμβόλαια εκατομμυρίων ευρώ (ασφάλιστρα), έχω κυνηγήσει αποζημιώσεις, έχω πάει στα δικαστήρια και (παλιότερα) έβγαζα και προμήθειες από τις ασφαλίσεις!
Το συμπέρασμα είναι αυτό που γράφω εδώ, και μακάρι να είχε περισσότερος κόσμος την εμπειρία μου, γιατί αν την είχε, θα "εξυγειανόταν" ο χώρος των ασφαλειών. Αλλά μήπως το μόνο σημείο που "φταίει το κοινό" είναι οι ασφαλίσεις? Όχι βέβαια!
Να σου δώσω ένα παράδειγμα άποψης που η δική μου τελικά πέρασε, αντίθετα με την "κοινή" και "καθιερωμένη" άποψη περί ασφαλίσεων.
Συζητάμε για την ασφάλιση ενός κτιρίου (ιδιοκτησίας μιας ΑΕ), με τα εξής χαρακτηριστικά:
Κίνδυνοι: Φωτιά και σεισμός.
Κατασκευή: 2001
Κόστος τότε κατασκευής: 10.000.000 ευρώ
Ασφάλιστρο ετήσιο: Περίπου 3~5 στα χίλια, δηλαδή 30~50.000 το χρόνο.
Σημειώσεις:
1) Η Α.Ε. δεν χρωστάει πουθενά, άρα δεν τίθεται θέμα υποχρεωτικής ασφάλισης από τράπεζα λόγω υποθήκης.
2) Το χρησιμοποιεί η ίδια ως γραφεία της.
3) Είναι φτιαγμένο σύμφωνα με τους τελευταίους αντισεισμικούς κανονισμούς της Αττικής (μετά τους σεισμούς του '99), και μάλιστα με συντελεστές κάτι παραπάνω από όσο ζητάνε οι κανονσμοί.
4) Έχει πλήρες σύστημα ενεργητικής και παθητικής πυρασφάλειας. Με λίγα λόγια δεν καίγεται, ακόμα κι αν του ρίξεις πετρέλαιο (ή μολότωφ) μέσα και του βάλεις φωτιά.
Με δεδομένα αυτά, εγώ είπα στο Δ.Σ:
-"Να μην το ασφαλίσουμε, είναι πεταμένα λεφτά, και δεν είναι λίγα, κάθε χρόνο".
Οι "κλασσικοί" ανασφαλείς τύποι (που δεν καταλαβαίνουν που πάνε τα τέσσερα) δεν μπορούσαν να καταλάβουν "πως ένα τόσο ακριβό κτίριο μιας τόσο υγειούς και καθως πρέπει εταιρείας θα παρέμενε ανασφάλιστο".
Είπα λοιπόν τα εξής:
1) Για την φωτιά, είναι άκαυστο. Στην περίπτωση που πέφτει ένα τσιγάρο (καπνίζαμε τότε) σε ένα κλάθι και καίγεται ένα γραφείο, το ποσό θα είναι κάτω από την απαλλαγή, και δεν πρόκειται να πάρουμε τίποτα.
(Αυτό το κατάλαβαν σχετικά εύκολα).
2) Σεισμός: "Ξέρετε όλοι πως είναι φτιαγμένο το κτίριο. Αντέχει (χωρίς βλάβες) σε σεισμό σαν του '99 και λίγο μεγαλύτερο. Άρα από ΤΕΤΟΙΟ σεισμό δεν κινδυνεύει. Ας πούμε όμως ότι γίνεται ένας μεγαλύτερος σεισμός στην Αθήνα, όχι 6 ρίχτερ (που ήταν του 99) αλλά 7 ρίχτερ, και ότι παθαίνει ζημιές. Στην περίπτωση αυτή θα έχουν καταρρεύσει το 80% των κτιρίων της Αθήνας. Πιστεύετε εσείς ότι σε μια τέτοια περίπτωση πρόκειται να πάρει κανείς αποζημίωση από ασφαλιστική εταιρεία?"
Η συζήτηση αυτή έγινε το 2004. Πριν 8 χρόνια. Ευτυχώς (για την πορεία της Εταιρείας) το κτίριο παραμένει ανασφάλιστο. Όφελος: 400.000 ευρώ γι' αυτά τα χρόνια.
Αν πιάσεις να διαβάσεις τους όρους των ασφαλιστηρίων "πυρός και σεισμού" θα διαπιστώσεις ΚΑΙ ΕΚΕΙ το ίδιο φαινόμενο: Η κεντρική ιδέα του συμβολαίου είναι:
"Εσύ θα πληρώνεις ανελλιπως το ασφάλιστρο, και εμείς αναλαμβάνουμε την υποχρέωση σε περίπτωση που γίνει κάποια ζημιά στα ασφαλιζόμενα αντικείμενα να εξετάσουμε την απαίτηση σου για αποζημίωση. Ό,τι χρειάζεται για να αποδειχτεί το δίκαιον της απαίτησης σου, θα πρέπει να το αποδείξεις εσύ".
Αυτά πουλάνε.
Δεν έχεις άδικο.. Μου θυμίζει αυτό που έγινε με τον Παπασωτηρίου στη Στουρνάρη όταν κάηκε, η ασφαλιστική (που έκατσε και τα υπολόγισε) του λέει θα σε αποζημειώσω για το εσωτερικό του κτιρίου και για το εμπόρευμα που έχει καεί.. όχι όμως για το εμπόρευμα που δεν έχει καεί... (ενα ποσοστό των βιβλίων δεν είχε καεί)..Αλλα δεν μπορούσε να τα πουλήσει γιατί βρόμαγαν από τον καπνό.. Ήταν για πέταμα.. Πολλά λεφτά. Το 80-90% της ζημιάς ήταν τα βιβλία