batista έγραψε:
Αν και δεν θέλω να κάνω αντιπαράθεσεις για το συγκεκριμένο ζήτημα, να γραψω την ταπεινή μου αποψη απλώς επειδή εχω χρόνο αυτη τη στιγμη. Δε γνωρίζω γιατι δεν ειμαι ειδικός στο ζήτημα (αν και εχω διαβασει πολύ κατα καιρούς) οπότε οτι και να ισχυριστώ μπορεί να ειμαι λαθος. Αλλα και κανεις δεν είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ σίγουρος. Όλοι εκτίμησεις κανουνε, πολλες οντως αποδεδειγμένα λαθεμενες στο εύρος των αποτελεσμάτων.
Οσο διαβαζω πάντως, τοσο περισσότερο δε βγάζω άκρη..
Ακόμα και στα λινκ που δωθηκαν παραπάνω (τα διαβασα, οπως και τα σχόλια απο το 2ο λινκ που μπορεί να είναι και ποιο ενδιαφέροντα), εχουν στοιχεία που προβληματιζουν.

Φαίνεται οτι όντως η θερμοκρασία αυξάνεται και σε αυτό σίγουρα έχει ευθύνη και ο άνθρωπος.

Ομως: Δε χρειάζεται να κοροιδευουμε τις αντίθετες απόψεις. Εχουν γραφτεί οντως εντελώς αντιεπιστημονικα άρθρα υπερ του οτι δεν εχει ευθύνη ο άνθρωπος αλλα εχουν γραφτεί και σοβαρές μελέτες.
Στο παρελθόν υπήρξε πολύ μεγαλύτερα επίπεδα co2 και θερμοκρασίας (βαριέμαι να ψαχνω λινκ οποίος θέλει ας τα ερευνήσει) με θετικα στοιχεία (μεγαλύτερα δαση, ακομα και τα ζωα μεγαλωσαν). Η ζωη ποτε δεν καταστράφηκε απο αυτο. Υπάρχουν σοβαροί επιστήμονες (λιγότεροι από το σύνολο αλλα αυτο δε σημαίνει παντα οτι εχουν αδικο), που ισχυρίζονται οτι 1-2 βαθμοι παραπανω μπορεί να είναι έως και θετικοί.
Για παράδειγμα το 1700 περίπου αν θυμάμαι καλα είχε τοσο κρυο που ειχε παγώσει ο Τάμεσης. Χωρίς το co2 που ανέβηκε πιθανότατα κάποια στιγμή θα είχαμε το ίδιο φαινόμενο. Γιατι θα ηταν καλύτερα?
Το σίγουρο είναι οτι η αύξηση της στάθμης θα ξεβολεψει κοσμο. Οι περισσότεροι άνθρωποι ζουν κοντα σε ακτες. Αλλα θα έχει και θετικές συνέπειες. Πχ η Σιβηρία θα αποκτήσει καλο κλιμα.

Το σίγουρο είναι οτι πρέπει να μειώσουμε το φαινόμενο γιατι ανεξέλεγκτη αύξηση θερμοκρασίας είναι καταστροφικη κανεις δε διαφωνεί σε αυτο.

Επίσης έχουμε κατι που δεν είχαμε ποτε στο παρελθόν, τεχνολογία. Υπάρχουν παρα πολλες ιδέες αντισυμβατικες, εφικτες ομως. Ο πλανήτη είναι μια συνχρονη βαβελ. Δεν πρόκειται ποτέ να συνεννοηθούν όλοι οι λαοι. Μονο οταν συμβεί το κακο συνενοουνται ολοι.
Πχ μια ιδέα απόλυτως εφικτη: μεγάλο τμημα της βόρειας Αφρικής που είναι άχρηστη έρημος και ακατοίκητη βρίσκεται κατω απο την επιφάνεια της θάλασσας. Αν κανείς διορυγα ώστε να φτάσει το νερο εκει, θα αφαιρεθεί νερο απο τη στάθμη της θάλασσας ενω ταυτόχρονα θα δημιουργήσεις εφορη γη. Αμέσως αμέσως εχουν παει περίπατο τα καθιερωμένα μοντέλα.. Υπάρχουν άπειρες αλλες ιδεες. Δεν εχω καμιά αμφιβολία οταν φτάσουμε στο 0 θα προχωρήσουν τέτοιες ιδεες.

Τελος, ξέρετε ποιος είναι ο βασικός λόγος της αύξησης του co2?
Ο υπερπληθυσμος.. Αν αυξηθει 2 - 3 φορές αντε γειά.. Δε βλέπω κανένα να εστιάζει σε αυτο. Για να τράφουν ολοι αυτοι., οσο εξηκονομηση και να κάνεις.. . Μονο η εκτροφή βοηδων εχει τεράστια παραγωγή co2.

sosimple έγραψε:
Το 0 έχει φτάσει ήδη φίλε sosimple (αν δεν το έχουμε προσπεράσει, με βάση όσα λένε οι ειδικοί, που δεν είναι πουλημένοι σε κάποια συμφέροντα, και όχι εγώ). Όσο για το θέμα των διαφορετικών απόψεων, αρκεί να δεις ποιοι κρύβονται πίσω από τους αρνητές της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής. Αυτό αρκεί. Παλαιότερα έκαναν το ίδιο πράγμα για τον .. ντουγρού καρκινογόνο μόλυβδο στην βενζίνη, για τον καπνό του τσιγάρου, κ.ο.κ.

Και δεν θα αρνηθώ φυσικά ότι (αυτονόητα) οικονομικά συμφέροντα υπάρχουν και πίσω από τις επιχειρηματικές δραστηριότητες που σχετίζονται με τις ανανεώσιμες πηγές, αλλά όπως γνωρίζουμε, δεν κινείται τίποτα αν δεν είναι οικονομικά βιώσιμο και στοιχειωδώς προσοδοφόρο και ευτυχώς και οι επιχειρηματικές δραστηριότητες που σχετίζονται με τις ανανεώσιμες πηγές είναι πλέον προσοδοφόρες. Ευτυχώς γιατί αλλιώς δεν μας έσωζε τίποτα.
Και δεν μιλάμε μόνο για τις ακραίες καιρικές συνθήκες, τις πλημμύρες, τις φωτιές και τα σχετικά. Μιλάμε και για τον ίδιο τον αέρα που αναπνέουμε.

Αν εχει ερθει το 0 οπως λες τοτε θα καταστραφουμε οτι και να κάνουμε, διαφορετικά δεν έχουμε φτασει στο 0.
Οταν γράφω 0, εννοώ να φανούν στην πραξη ευρύτερα τα αποτελέσματα. Αν δεν ανεβει μισο μετρό η σταθμη κάνεις δε θα λάβει μέτρα σοβαρα. (αν και τοτε θα είναι οντως αργα ως προς τις συνέπειες οχι οτι θα καταστραφουμε κιόλας).
Και αν μιλήσουμε για σοβαρα μετρα, χωρίς μετρα τύπου Κινας πχ 1 οικογένεια 1 παιδι οτι αλλο μέτρο και να πάρεις ουσιαστικά ειναι υποκριτικό δε θα έχει αποτέλεσμα.
Για να 2πλασιαστει ο πληθυσμός την προτελευταία φορα, χρειάστηκαν 1000 χρόνια. Για να ξανα 2πλασιαστει χρειαστηκαν........ 40!!! χρονια.
Που παμε ετσι? Δε θέλουν να τραφουν ολοι αυτοι, να θερμανθουν κλπ?
Ολα αυτα εχουν παραγωγή co2. Δε βλέπω κανένα να επιμένει σε αυτο.
Στο τέλος θα μας πουνε αναπνέετε λιγότερο, μη τρωτε κρεας και καθίστε στο κρύο για να μη ανεβει το co2 (για το κρέας το λενε ηδη βασικα). Δεν είναι υποκρισία ολο αυτο?

sosimple έγραψε:

Το θέμα είναι εξαιρετικά πολυσύνθετο και φυσικά δεν πρόκειται να το λύσουμε μεταξύ μας.
Απλά για το ...

"Στο τέλος θα μας πουνε αναπνέετε λιγότερο, μη τρωτε κρεας και καθίστε στο κρύο για να μη ανεβει το co2" ...

αυτό δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Κανείς δεν σου είπε να μην θερμανθείς. Ακόμα και η σύσταση της ελληνικής (και όχι μόνο) αντικαρκινικής εταιρίας για την απαγόρευση της χρήσης τζακιών εντός των μεγάλων πόλεων, έρχεται μαζί με άλλες (αυτονόητες) προϋποθέσεις (π.χ. δραστική μείωση στην φορολογία του πετρελαίου θέρμανσης ώστε να γίνει προσιτό κ.λπ.) προκειμένου να μπορέσει να εφαρμοσθεί (και πρέπει να εφαρμοστεί, γιατί όλοι βλέπουμε τι ατμόσφαιρα δημιουργείτε στις μεγάλες πόλεις λόγω της χρήσης τζακιών και δεν μιλάμε φυσικά για το CO2).
Γενικά ως κοινωνία (και ως επίσημο κράτος), έχουμε χάσει το μέτρο. Ας βρούμε το μέτρο και ας μην καταφεύγουμε σε υπερβολές που το μόνο στο οποίο καταλήγουν είναι στο να μην κάνουμε τίποτα για να βελτιώσουμε την ποιότητα της ζωής μας.

sosimple έγραψε:
Αφού πρώτα παραδέχεστε πως τα επίπεδα του CO2 στην ατμόσφαιρα του Πλανήτη μας (0,03%) δεν είναι το κεντρικό πρόβλημα, ούτε θα εξαλείψουν όλα τα έμβια όντα, ούτε δημιούργησαν τραγικά προβλήματα στο παρελθόν, πέφτετε στην παγίδα να αποδέχεστε την ανάγκη για μείωση τους, όπως υποστηρίζουν επιτακτικά οι διάφοροι καταστροφολόγοι.
Δεν καταλαβαίνω ποιο λογικό άλμα σας έπεισε να προσχωρήσετε στην παραπλανητική τους προπαγάνδα, ενώ έχετε ξεκάθαρη εικόνα και γνώση της κλιματικής ισορροπίας.
Πραγματικά με ενδιαφέρει η άποψη σας, για να κατανοήσω με ποια τεχνάσματα ψαρεύουν θύματα τα λόμπι πώλησης ανεμογεννητριών. (οι οποίες παρεμπιπτόντως είναι τίγκα στα τοξικά βαρέα μέταλλα-για να λειτουργήσουν τις μπαταρίες αποθήκευσης τους)

Καράντη Μαρία (cross) έγραψε:
Ποιος τα ... παραδέχθηκε όλα αυτά "Χριστιανή"; Μόνο τα πουλητάρια που προμοτάρεις μονίμως εδώ μέσα τα ... "παραδέχονται" αυτά. Διάβασε αυτά για τα οποία στέλνεις "Ευχαριστία" μήπως και ξεστραβωθείς.

Στις δεκαετίες 1960 και 1970, στη Βρετανία, μυστικά, το Κράτος χρηματοδοτούσε συστηματικά το ειδησιογραφικό πρακτορείο Reuters, κι έλεγχε τη ροή ειδήσεων που αφορούσε ζητήματα Ψυχρού Πολέμου με το Σιδηρούν Παραπέτασμα.

www.reuters.com/article/us-britain-media-idUSKBN1ZC20H

batista έγραψε:
Αυτό, αδελφέ batista, χρειάζεται να το κάνουμε εμείς οι 'κοινοί θνητοί'.
Να διαβάσουμε δηλ. κάτι ολόκληρο, να το κατανοήσουμε & να βγάλουμε συμπέρασμα.
Η αδελφή έχει περιέλθει προφανώς σε άλλο (αλάθητο φυσικά) επίπεδο (γι'αυτό & ο καταιγιστικός ρυθμός 'πολυβόλου' -από το ένα θέμα στο άλλο & ξανά στο ίδιο) ως αποτέλεσμα 'θείας επιφοίτησης'.
(αλλά πού να το καταλάβουμε εμείς αυτό..)

γιώργης (yorgi) έγραψε:
Το ομολογώ εν Χριστώ αδελφέ Yorgi.
Είμαι θνητός, κάνω λάθη και ποτέ δεν θα ... λάβω την "επιφοίτηση" της "εν Χριστώ" αδελφής ώστε να μπορέσω να κατανοήσω το ... θεάρεστο έργο των πετρελαϊκών και των troll τους, για το ... καλό της ανθρωπότητας.
Όπως κάποτε ο ... αδαής δεν μπορούσα να κατανοήσω, μεταξύ πολλών άλλων, ότι ο μόλυβδος στην βενζίνη δεν έχει καμία επίπτωση στην υγεία του ανθρώπου ή ότι ο καπνός του τσιγάρου ... σκοτώνει τα ... μικρόβια . Για τέτοια ... ασχετοσύνη μιλάμε.....