soto51 έγραψε:

ακουσα απο τις ειδησεις οτι ειχαν μια σακουλα με εργαλεια.τροχους,τρυπανια κτλ.
εκαναν ολη αυτη τη φασαρια δηλαδη για να ανοιξουν μονο 21 θυριδες απο τις 700? και 700 μου φαινονται παρα πολλες για μια τοσο μικρη τραπεζα.το υποκαταστημα ηταν μικρο απ΄οτι ειδα.
παντως αν ισχυει αυτο πολυ φασαρια για το τιποτα. μαλλον ερασιτεχνες θα ηταν.φανηκαν οργανωμενοι αλλα στην πραξη απετυχαν.
και αν ηταν εξι ατομα απ΄οτι ειπαν δηλ 4 μεσα και 2 που τους περιμεναν απ΄εξω ουτε τα εξοδα τους δεν εβγαλαν τα παιδια αν κανετε την διαιρεση του ποσου που αρπαξαν.
αν τα ζυγισεις δηλαδη μπηκαν και μεσα οι τυποι.μονο το κυνηγητο που θα φανε τωρα να υπολογισεις δεν αξιζε τον κοπο.

Μετά τα ... online εμβάσματα των ληστών (που θα ... εξαφανίσουν τις καταθέσεις, άρα άλλος ένας κίνδυνος γι αυτές, μαζί με τους άλλους τους πραγματικούς), τώρα καταλήξαμε και στο αποτέλεσμα της μπάζας και στο αν άξιζε τον κόπο.

Συμπεράσματα, ως συνήθως, ατάκτως ερριμμένα.

Ξέρουμε, άραγε, τι είχαν οι θυρίδες που ανοίχθηκαν για να αρχίσουμε να μιλάμε για το ... πηλίκο της διαίρεσης;;

Εγώ μένω στο ότι αν το περιεχόμενο των θυρίδων ειναι ανασφάλιστο, ή υπάρχει ασφάλεια μέχρι 3000 ή μπορείς να ασφαλίσεις μόνος σου σε εξωτερική ασφαλιστική το περιεχόμενο της θυρίδας σου, αυτό αφορά μόνο αντικείμενα αξίας και όχι μετρητα. ΑΡΑ αν εχεις ενα μεγάλο ποσό σε μια θυρίδα, πάλι δε θα κοιμάσαι ήσυχος απο άποψη ληστείας.

www.zougla.gr/politismos/sinema-politism...s-klevi-pion-1359126

ermakos έγραψε:
Πολύ σωστό το συμπέρασμά σου και δυστυχώς δεν είναι μόνο η ληστεία (αυτού του τύπου) που πρέπει να φοβάται όποιος έχει χρήματα σε θυρίδα. Είναι πολλά τα κενά ασφαλείας.

batista έγραψε:
Σαν τι άλλα κενά εννοείς δηλαδή?

Αφροδίτη έγραψε:
Ως υποκείμενο της ... αναγκαστικής και όχι της εθελοντικής φορολογίας , επίτρεψέ μου να σου αναφέρω τα παρακάτω σε σχέση με το ερώτημά σου.

Το σημαντικότερο κενό.

Δεν παρακολουθείται (και δεν καταγράφεται) με κάμερα, όχι μόνο το εσωτερικό της αίθουσας των θυρίδων, άρα το σημείο της αίθουσας που ο πελάτης τοποθετεί αυτό που θέλει στο σχετικό κυτίο της θυρίδας, αλλά ούτε και οι θυρίδες αυτές καθαυτές (εξωτερικά πάντα).
Ας το αναλύσω λίγο παραπάνω. Με την δικαιολογία ότι το περιεχόμενο των θυρίδων θα πρέπει να είναι γνωστό μόνο στον πελάτη, δεν υπάρχει καμία κάμερα (και καταγραφή) στην αίθουσα, η οποία έστω να βλέπει αποκλειστικά στις θυρίδες χωρίς να είναι στραμμένη στον χώρο που ο πελάτης τροφοδοτεί το κυτίο της θυρίδας.
Τι σημαίνει αυτό;;;
Σημαίνει ότι πέρα από την καταγραφή του ποιος μπήκε στην αίθουσα των θυρίδων και πότε, δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο για το ποιος "ασχολήθηκε" με ποια θυρίδα.

Θα μπορούσα με άλλα λόγια εγώ, π.χ. ως πελάτης θυρίδας ή ως υπάλληλος, να κάνω μια απόπειρα διάρρηξης κάποιας/ων θυρίδας/ων (ή ακόμα και άνοιγμα με αντικλείδια αν είμαι υπάλληλος), στο διάστημα που είμαι μόνος μου στον χώρο, το αποτέλεσμα και μόνο της οποίας θα αποκαλύπτονταν μόνο όταν ο πελάτης της θυρίδας που ανοίχθηκε παράνομα, θα έλεγχε το περιεχόμενό της. Αν ο έλεγχος αυτός ήταν καθημερινός, ίσως να υπήρχε κάποια πιθανότητα να βρεθεί ποιος έκανε την λαδιά. Με δεδομένο όμως ότι ο κάτοχος της θυρίδας μπορεί να μην την ελέγξει για μήνες ή χρόνια, δεν υφίσταται ούτε καν αυτή η περίπτωση εξακρίβωσης άρα είναι εξαιρετικά απίθανος και ο καταλογισμός της οποιασδήποτε ευθύνης.
Ξέρω τώρα ότι θα υπάρξουν κάποιοι οι οποίοι θα αμφισβητήσουν την λογική αυτών που γράφω, αλλά δεν θα απαντήσω προκαταβολικά. Όποιος γνωρίζει το τι έχει συμβεί στο παρελθόν σε σχέση με τραπεζικές θυρίδες (αυτά που έγιναν γνωστά τουλάχιστον) καταλαβαίνει ότι αυτό που γράφω δεν είναι ένα καθόλου απίθανο σενάριο. Δεν ισχυρίζομαι βέβαια ότι όποιος έχει θυρίδα, έχει π.χ. 80% πιθανότητα να "πάθει" αυτό που γράφω, αλλά σε κάθε περίπτωση είναι ένα πιθανό σενάριο.

batista έγραψε:
Σε κάθε τραπεζικό κατάστημα που διαθέτει θυρίδες προς ενοικίαση τηρείται "Βιβλίο Επισκέψεων Θυρίδων". Ξέχνα τις κάμερες. Αυτές (κι αν υπήρχαν) καταγράφουν φάτσες (όχι χαρτιά), και διατηρούν τα καταγεγραμμένα για 1 βδομάδα? 1 μήνα? 6 μήνες? Όχι παραπάνω. Επομένως για λαμογιές που αποκαλύπτονται πολύ καιρό μετά από τότε που έγιναν, δεν έξουν καμία αξία.

Όποιος πάει στο κατάστημα για να επισκεφθεί θυρίδα πρέπει να καλύπτει δυο προϋποθέσεις:
α) Να έχει το ένα κλειδί (δυο κλειδιά έχουν οι θυρίδες, το ένα το έχει η τράπεζα)
β) Να είναι μέσα στα πρόσωπα που (βάσει των εντολών που έχει η τράπεζα από το νοικάρη της) δικαιούται να έχει πρόσβαση στη θυρίδα. Αν εγώ ή εσύ δηλαδή βρούμε ένα κλειδί θυρίδας στο δρόμο, δεν σημαίνει ότι πάμε στο κατάστημα και την ανοίγουμε, Διότι δεν είμαστε ο δικαιούχος, ή η γυναίκα του ή το παιδί του (που μας έχει εξουσιοδοτήσει να την ανοίγουμε). Βάσει ταυτότητας αυτό.

Επομένως "κανονικά" δεν ανοίγει η θυρίδα.

Αντικλείδια μπορεί να έχει το προσωπικό της τράπεζας? Βεβαίως. Όχι νόμιμα όμως. Αν όμως έχει, τότε κινδυνεύει να αδειάσει μια θυρίδα της οποίας ο κάτοχος θα έρθει σε δυο μέρες, και θα αντιληφθεί τη λαθροχειρία.

Ξέρεις τι θα μπορούσε να κάνει ο (κακόπιστος και εγκληματικής προδιάθεσης) υπάλληλος?
Αν ΞΕΡΕΙ ότι ο μπαρμπα-Γιάννης έχει στη θυρίδα του σημαντικό μπαγιόκο, αν ΞΕΡΕΙ ότι ο μπαρμπα-Γιάννης δεν λέει σε κανέναν (συγγενή, φίλο, παιδιά, γκόμενα κλπ) τι έχει στη θυρίδα του δηλαδή το ξέρει μόνο ο ίδιος, και αν ΜΑΘΕΙ ότι ο μπαρμπα-Γιάννης μόλις τα τίναξε, και αν ΕΧΕΙ αντικλείδια, τότε θα πάει και θα την αδειάσει.
Για να γίνει αυτό όμως πρέπει όλα τα "ΑΝ" που έγραψα πιο πάνω να είναι θετικά. Και δεν θα τον βρουν ποτέ.

Τα περί διάρρηξης (της Α κλειδαριάς) από το προσωπικό της τράπεζας είναι αστεία. Φαντάζεσαι έναν υπάλληλο υποκαταστήματος να λέει στο συνάδελφο "Μισό λεπτό, κατεβαίνω κάτω" και να κατεβαίνει προς το vault κρατώντας τρυπάνια, τροχούς, λοστούς και σφυριά? Δεν γίνεται.
Τα περί διάρρηξης (της Α και Β κλειδαριάς) από ΠΕΛΑΤΗ της τράπεζας (που προφανώς έφτασε μέχρι εκεί λέγοντας "Θέλω να πάω ΣΤΗ ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ θυρίδα" αλλά αντί αυτού να αρχίσει να σφυροκοπάει (πάλι με τρυπάνια, τροχούς, λοστούς και σφυριά) τη διπλανή, καταλαβαίνεις ότι είναι αστείο.

Συμπέρασμα:
Αυτά που έγραψες είναι ανοησίες. Και δεν είναι θέμα λογικής των γραφομένων σου. Πρόσεξε:
Γράφεις κάπου: "Αν ο έλεγχος αυτός ήταν καθημερινός, ίσως να υπήρχε κάποια πιθανότητα να βρεθεί ποιος έκανε την λαδιά" και "με την δικαιολογία ότι το περιεχόμενο των θυρίδων θα πρέπει να είναι γνωστό μόνο στον πελάτη".

Θεωρείς δηλαδή "δικαιολογία" το ότι το περιεχόμενο της θυρίδας πρέπει να είναι γνωστό μόνο στον πελάτη. Η "δικαιολογία" μπορεί να είναι και σωστή (ουσιαστική), μπορεί να είναι και ανούσια. ΔΕΝ εξηγείς τι είδους ΘΕΩΡΕΙΣ ΕΣΥ αυτή τη δικαιολογία. Μήπως ανούσια? Δηλαδή μήπως δεν έχει λόγο αναφοράς της (κακώς υπάρχει) οπότε θα μπορούσε να είναι γνωστά (σε ποιον άραγε?) χωρίς πρόβλημα τα περιεχόμενα των θυρίδων? Και μάλιστα σε καθημερινή βάση μεταβολής?
Το άλλο που λες (Αν ο έλεγχος αυτός ήταν καθημερινός, ίσως να υπήρχε κάποια πιθανότητα να βρεθεί ποιος έκανε την λαδιά) δείχνει τι (κατά βάθος σου) θα ήθελες να συμβαίνει... Βρήκες και τι όφελος θα υπήρχε από την εφαρμογή κάτι τέτοιου: Το "να βρεθεί ποιος έκανε την λαδιά". Πως? Μα με "καθημερινό έλεγχο των θυρίδων".

Κύριε (λαλίστατε) batista, η συμμετοχή σας στο εδώ forum είναι τόσο μεγάλη, που δεν μπορείτε πια να κρύβεστε. Το τι βγαίνει από την ψυχή σας (και όχι από τη λογική σας) είναι πασιφανές.
Το ότι ο καθένας έχει τη δυνατότητα να κρύψει κάτι στην τράπεζα (από όλους τους άλλους γύρω του - και από την τράπεζα)το θεωρείς "κενό".
Κάθε τι που εξασφαλίζει την ατομικότητα είναι κατακριτέο.
Αν αυτό δεν είναι κομμουνισμός, τότε δεν ξέρω τι είναι.
Όλες σου οι τοποθετήσεις προς τα εκεί κατατείνουν: Στο ότι θα έπρεπε όλα τα ζώα να είναι μέσα σε ένα μαντρί, όπου κάποιοι θα έχουν τη δυνατότητα να τα αρμέγουν (από κάθε πόρο του σώματος τους που βγάζει κάτι χρήσιμο) και να τους το παίρνουν.
Όσοι δεν το αποδέχονται αυτό είναι λαμόγια, φοροφυγάδες, κομπιναδόροι, και όλα τα υπόλοιπα.

Καλή συνέχεια.

Σχετικα, μπορω να σας αναφερω τουλαχιστον ενα υοκαταστημα πουτο vault ειναι ανοιχτο και αφυλακτο μερα μεσημερι