costantinos έγραψε:
starmaker έγραψε:
Η τραπεζική λογική: τα δικα σου, δικά μας και τα δικά μας πάλι δικά μας. Εδώ οι τράπεζες περιέγραφαν προιοντα σε διαφημιστικα, έγγραφα κοκ ως ασφαλή 100%. Ξεχάσαμε την περίπτωση με τα εγγυημένου κεφαλαίου της Leehman; Όπως ειπες Κωνσταντινε η δουλεια του τραπεζικου υπαλληλου ειναι συμβουλευτική (αυτό να υποθεσω οτι προυποθετει και την παραπλανητικη/ψευδης συμβουλευτικη). Όμως οταν ο τραπεζικος υπάλληλος συμβουλεύει σκοπίμως λάθος τότε δεν πρεπει να εχει νομικες συνέπειες; Υποτίθεται οτι ειναι ενα μικρο ποσοστό υπαλλήλων σε κάθε τράπεζα (ένας συνήθως στα απλα καταστηματα) που ειναι εξειδικευμενοι. Δεν πρεπει να συμβουλευουν σωστα;
Επίσης οι προμηθειες δεν εχουν παψει σε ασφαλιστικα, αμοιβαια κοκ. Εξίσου δεν εχει παψει η αγενεια και η αμετροέπεια των " τραπεζικων συμβούλων". Αυτό που έχει πάψει ειναι τα κοροιδα. Και ναι σε αυτό το επίπεδο, ο Έλληνας εχει αρχισει να αποκτα παιδεια και να απομακρυνεται απο τις τοξικες υποσχεσεις του καθε "ειδικου". Πάντως μου αρέσουν ιδιαιτερα οι τηλεοπτικες διαφημίσεις περσοναλ μπανκινγκ. Σαν να προκειται να γνωρίσεις τον ιδιο τον Γουορεν Μπαφετ. Πρέπει να παψουν στον ιστοτοπο του τσιγκ ολες οι συζητησεις και να μετατραπουν σε μία απαντηση: η λυση είναι μια- Περνοναλ Μπανκινγ ελληνικών τραπεζων.
πανω κατω λεμε τα ιδια απλα εσυ εχεις μια καχυποπτη ιδεα για τους ερμους τους υπαλληλους...στη συμβουλευτικη ιδιοτητα του τραπεζικου συμφωνουμε.οκ?στο οτι καποιος τραπ.υπαλληλος συμβουλευει σκοπιμως λαθος εχω να σου παραθεσω αυτο που ειπα αρχικα οτι 'πρεπει καποτε να αποκτησουμε επενδυτικη παιδεια' ετσι ωστε να αξιολογησουμε αυτα που μας λεει (παραπλανει) ο υπαλληλος κ στο τελος να αποφασισουμε κατα την κριση μας.γιατι φιλε ξερεις καλα οτι προτου ο υπαλληλος καταληξει στο προιον που προτεινει στο τελος ρωταει την γνωμη μας (η οποια οταν ειναι θετικη συνοδευεται απο την υπογραφη μας)...αρα αυτα περι σκοπιμου λαθους κ παραπλανησης νομιζω οτι εχει να κανει με την εμπειρια κ τις γνωσεις του καθε πελατη(επενδυτικη παιδεια) που αμα τις κατεχεις βαζεις στη θεση του τον καθε υπαλληλο
Όχι αδερφέ, δεν λέτε το ίδιο.
Η άποψη του starmaker , αν την κατάλαβα καλά, είναι ότι όταν δολίως ο υπάλληλος σε κατευθύνει εσφαλμένα διαπράττει αδίκημα, ενώ εσύ επιμερίζεις την ευθύνη και στον πελάτη με την επίκληση της έλλειψης "επενδυτικής παιδείας".
Δηλαδή ανάμεσα σε δύο συμβαλλομένους που ο ένας έχει την κατάλληλη εκπαίδευση, πληρώνεται για να κάνει μια συμβουλευτική δουλειά και (ίσως να) έχει και προσωπικό συμφέρον σε μορφή bonus με το κλείσιμο της συμφωνίας, η ευθύνη σε περίπτωση στραβής διαχέεται εντέχνως στον πελάτη.
Λάδι ο πωλητής - φταίχτης (και) ο πελάτης.
Αντίστοιχα φαντάζομαι θα είναι τα παραδείγματα και σε όλες τις άλλες συναλλαγές όπου το λαμόγιο πωλητής θα επικαλείται την έλλειψη της αντίστοιχης παιδείας από την μεριά του πελάτη.
Ναι μεν σου έβαλε sten για να κονομήσει ο καρδιοχειρουργός αλλά και εσύ δεν έχεις "καρδιοαγγειοχειρουργική παιδεία".
Ναι σου πούλησε λαυράκι ιχθυοτροφείου για πελαγίσιο ο ψαράς αλλά και εσύ δεν έχεις "ιχθυoκαλλιεργητική παιδεία".
Δεν πάει έτσι. Σαφώς και πρέπει να είμαστε υποψιασμένοι και κατά το δυνατόν διαβασμένοι με ότι ανακατευόμαστε αλλά σίγουρα δεν μπορούμε να είμαστε ειδικοί.